Темная комната: о рынке кибербеза

Безопасник #5738562

Что на рынке ИБ больше всего раздражает?

Рынок огромный, тотал денег много, продуктов и сервисов еще больше, игроков свыше тысячи. Каждый год нам придумывают новые классы решений, переименовывают старые продукты, запускают новые бандлы — лишь бы заказчик купил. Мы строим сложнейшие комплексные проекты с подвыподвертом, но... НО! 

Реальные причины большинства инцидентов по-прежнему довольно скучны: украденные учетки, эксплуатация уязвимостей и операционная неразбериха. Но вместо того, чтоб закатать рукава и пойти навести порядок вместе с ИТ-шниками, мы внедряем новые НГХДР, которые должны спасти отечество и поймать злостных хакеров (вошедших в периметр через «Битрикс» или через RDP на периметре... да-да, в 2026 г.).

А потом мы еще умудряемся ругать регуляторов: мол, нормативка не та, не актуальная... Стыдно, товарищи!

Что перегрето, а что переоценено?

ИИ. Нет, ну это бесспорно полезная штука, но, черт побери, каждая презентация, каждый продукт, любой класс решения: «Нет ИИ? Пошел вон из зала!» А еще хуже/стыднее, когда не просто сказали про ИИ (потому что маркетинг потребовал), а еще и накостылили его — чтоб формально был. Зачастую это же просто тупейшая нашлепка на старый функционал, вообще без доли здравого смысла. 

ИИ теперь детектирует, находит, анализирует, разбирает, расследует, советует, объясняет, упорядочивает и т. д. (я сейчас просто взял реальные глаголы из вендорских листовок, которые лежат у меня на столе). При этом даже сами производители понимают, что добрая половина — это полная брехня, а еще стат. анализ и обычные рулы. Однако сейчас никто не имеет права сказать, что это ерунда, — такого человека надо будет срочно сжечь на костре с подписью «Луддиты ИИ».

Что рухнет в ближайшие 2–3 года?

Есть два варианта на выбор.

Первый — SOC в том виде, в котором мы его знаем сегодня. Армии L1–L2, которые 24/7 перебирают тонну алертов в поисках чего-то и занимаются вечным триажем. Сколько их в целом по стране, если сложить всех? Через 2–3 года не нужны будут, особенно в таком количестве. 

Второй вариант — средний слой узконаправленных продуктов. С одной стороны, рынок будет укрупняться и пойдет в сторону больших решений. С другой — останутся узконаправленные продукты для очень ограниченных сегментов и специфических задач. Но на смену сегодняшнему подходу «раз я строю ИБ, мне нужно купить 29 разных классов решений», придут 5–8 больших солюшенов. А значит, весь средний слой предложения будет умирать.

В среднем ЦИСе на**ать и на ИБ, и на свою компанию тоже, поэтому он собирает в команду таких же людей. Большинство из них — ленивые царьки, сидящие на своей горе, которые даже перестали делать вид, что им что-то хочется сделать/улучшить. А если будет инцидент, то: «Ну и отлично — приду к руководству и выбью побольше бюджета! А восстанавливать все равно ИТ-шникам».

ИБ-коммерсант в третьем поколении и стартапер, вышедший в ноль, в одном бидоне

Что на рынке ИБ больше всего раздражает, но вслух об этом почти никто не говорит?

Больше всего раздражает лицемерие, упакованное в отраслевую норму. Все делают вид, что рынок у нас рыночный, технологический и даже местами инновационный, хотя значительная его часть живет не по законам продукта, а по законам аврала, реестра, сертификата и страха заказчика остаться без галочки в отчете. Вслух это почти не произносят, потому что всем надо продолжать продавать, покупать, выступать на конференциях и рассказывать про зрелость.

Раздражает, что продается не столько то, что уже работает, сколько то, что когда-нибудь будет работать. Фичерсы на фичи, техдолг как коммерческая модель, обещания как часть архитектуры продукта. На демо все красиво, в роадмэпе еще красивее, а потом выясняется, что половина купленного существует в формате «засеренных примитивов» и доброй веры вендора. Но это стало почти что социальным договором: заказчик делает вид, что покупает зрелое решение, вендор делает вид, что уже почти допилил.

Раздражает и то, что рынок все сильнее превращается в конкурс устойчивости акционера, а не качества продукта. Выигрывает не тот, у кого решение лучше, а тот, у кого длиннее финансовое дыхание, шире продуктовая линейка и выше шанс дожить до исполнения собственных обещаний. Это, может, и рационально для заказчика, но к технологической конкуренции имеет такое же отношение, как госзаказ к венчуру.

И еще одно: все говорят про импортозамещение, но куда реже — про импортозамещение пользовательского опыта. Про неудобные интерфейсы, плохую совместимость, адскую интеграцию и необходимость заказчика за свои деньги страдать в переходный период. Страдать он, конечно, будет. Но говорить об этом вслух не принято: вдруг решат, что ты недостаточно патриотично продаешь.

Что перегрето, а что переоценено?

Перегрето сегодня все, что хорошо звучит на слайде и плохо считается в unit-экономике. Прежде всего — платформенность и экосистемность. Как только у компании появляются два с половиной продукта и шина между ними, немедленно объявляется платформа. Как только эти продукты перестают нормально дружить с чужими, это называется экосистемной стратегией. На деле же имеем старую добрую попытку закрыть заказчика внутри контура, чтобы он купил еще три соседних продукта не от любви, а от безысходности.

Перегрета и сама идея того, что в каждой нише должен быть десяток отечественных чемпионов. Это красиво смотрится в презентации про расцвет рынка, но плохо сходится с размерами российского спроса, длиной сделок и стоимостью разработки. В мире в некоторых сегментах живут три игрока, а у нас туда одновременно зашли тридцать, и всем хочется маржу, маркетинг и стенд на отраслевом форуме. Не у всех получится, мягко говоря.

Переоценено, на мой взгляд, многое из того, что связано с разговорами про «сейчас наймем сильный сейлз — и он все продаст». Нет, не продаст. Если продукт сделан как внутренняя разработка под уникальный ландшафт материнской компании, если он не готов к рынку архитектурно, сервисно и ценностно, никакой продавец это магией не исправит. Продажи — не шаманство и не эвакуационная команда для недоделанного продукта.

Еще переоценен экспортный мираж. Разговоров про Глобальный Юг, MENA и ЮВА много — денег в этих разговорах сильно меньше. За рубежом российских ИБ-вендоров чаще ждут либо как обслуживающий контур для российских же компаний, либо как экзотику на длинный бесплатный пилот. Суровая правда в том, что многим бы сначала нормально выйти не в Дубай, а хотя бы за пределы собственного любимого московского круга общения.

Что рухнет или радикально изменится в ближайшие 2–3 года?

Рухнет, точнее начнет массово схлопываться, иллюзия, что рынок переварит любое количество одинаково называемых российских enterprise-продуктов. Не переварит. В ближайшие два-три года мы увидим волну тихих закрытий, слияний, вынужденных технологических альянсов и продаж «по цене команды». Особенно там, где продукт один, ключевой разработчик один с половиной, а обещаний в роадмэпе на три года вперед и на четыре конкурса назад.

Радикально изменится и сам критерий выбора вендора. Сегодня еще можно играть в «у нас фича почти готова». Завтра заказчик все чаще будет покупать не лучший продукт как таковой, а наименее рискованного поставщика. То есть победит не столько технология, сколько сочетание финансовой устойчивости, сертификатов, поддержки, совместимости и вероятности не умереть посреди внедрения. Для романтиков продуктового мира новость грустная, для закупки — вполне логичная.

Очень сильно изменится положение независимых ИБ-компаний. Давление регулятора, дорогая безопасная разработка, сертификация, рост ФОТ, снижение льгот — все это толкает рынок к консолидации. Поэтому доля компаний с государственным, квазигосударственным или банковским капиталом будет расти. То, что сегодня в кулуарах зовут ползучей национализацией, завтра перестанет быть кулуарной шуткой и станет базовой конструкцией рынка.

И пожалуй, радикально пересоберется сама логика конкуренции. ИТ-вендоры полезут в ИБ еще глубже: СУБД будут продавать защиту данных, ОС — IAM-элементы, железячники — сетевую безопасность. То есть ИБ-компании обнаружат, что дрались друг с другом за место на пляже, а на берег уже высадились новые игроки с совсем другой себестоимостью и мотивацией. Вот это, думаю, будет самый интересный аттракцион ближайших лет.

Юнона Кривозуб, уставшая от всего этого

Рынок ИБ, как и сама информационная безопасность в России, — мертвы. Эта часть безопасности так и не смогла найти себе места. 

Сейчас мы имеем: информационную безопасность, кибербезопасность и защиту информации. Их довольно легко опознать по представителям и соответствующим мероприятиям: 

• SOC-форум: информационная безопасность = пиджаки.
• bi.zone/PT: кибербезопасность = худи.
• «N-я отраслевая конференция по вопросам ...»: защита информации = сапоги.

Причем ИБ-мероприятия все чаще походят на мероприятия по ЗИ, а мероприятия по КБ — на ИБ-мероприятия. Почему? Потому что система с большей энергией притягивает и поглощает системы с меньшей: КБ > ИБ > ЗИ > государство.

Довольно наглядно сложившуюся ситуацию отражает проблема кадрового голода в каждом из миров. ИБ: «Вот бы нам 100500 человек, да попрофессиональнее, да подешевле». КБ работает с тем, что есть, и растит профессионалов. А защита информации — это вообще закрытый мир младших научных сотрудников, погонов и новогодних дежурств.

Продукты

В идее импортозамещения не было идеи импортоконкуренции — про нее забыли. Задача была заменить ушедшего на что-то, чтобы не отвлекали от работы. В целом она выполнена: на рынке есть десятки неработающих решений — убийц ушедших игроков МЭ, сканеров всех сортов и прочего. 

N.B. Продукты из мира ЗИ никуда не делись — живее всех живых. Им просто нужно конкурировать не с Fortinet, а с очередным пунктом административного регламента.

Сервисы/услуги

Это лучик в темном царстве. Сильные специалисты — технари, бумажники, менеджмент от ИБ — способны оказывать высококлассные услуги, причем не только в РФ. У нас все, опять же, сводится (итого: сведется) к нормативному описанию СуКИИ, проектированию (тендеры на модернизацию пока не видела, но уже грядет), подключению к ГосСОПКА и мониторингу. Выиграет тот, кто сумеет сделать и не сесть :) 

Почему я делю все именно так? По причине внешних обстоятельств: балканизация на всех этажах, засилье регуляторов и госрегулирования, шаблонизация всего. Одно для всех трех неизменно: директор по ИБ/КБ/ЗИ всегда одной ногой в кабинете следователя, но и здесь государство уже помогло, обеспечив институтом кураторов/АПС.

Заказчик из ИТ-компании

Что на рынке ИБ сегодня больше всего раздражает, но вслух об этом почти никто не говорит?

Раздражают несколько моментов, хотя не могу сказать, что о них не говорят. 

1. Хайп вокруг ИИ у вендоров. Тех, кто действительно AI-powered, — единицы, и это бигтех. У компании, которая появилась всего три года назад, попросту не может быть достаточно ресурсов, чтобы говорить о «качественных собственных моделях». Использование Sonet и Copilot для разработки ≠ AI powered. И это не делает код лучше или хуже — это значит, что фокус внимания разработки должен сместиться. А логику при этом нужно проверять не два раза, а десять.
2. Продажи. Когда основным конкурентным преимуществом является аттестат ФСТЭК — это надругательство, а не продажа :) Мы вроде как в рыночную экономику играем, но как будто бы нет. Тем более мы уже видели, как оно бывает, а теперь вынуждены выбирать между «незрелым продуктом», «совсем незрелым продуктом» и «криво форкнутым продуктом». И все это по цене боинга.  
3. Продукты (в продолжение предыдущего пункта). Продукты приходится не просто допиливать напильником: большинство аналогов привычных зарубежных решений сначала нужно топорами обтесывать — какие уж тут напильники. Это, несомненно, развивает внутренние компетенции команд, но кратно увеличивает нагрузку на технарей. И это действительно больно.
4. Налоги. Но не те, которые финансовые (по крайней мере, сейчас), а те, которые продуктовые. Работаешь с ГИСом на ВипНете? Ставь себе ВипНет, и, скорее всего, аппаратный. Начинаешь работать с другим ГИСом на другом шлюзе? Отлично, расширяй зоопарк! Не купить нельзя, потому что многие продукты, по сути, идут как налог: либо ты их ставишь, либо не работаешь с жизненно важной для тебя системой.
5. Комплаенс (который тоже зачастую налог). Комплаенс вновь начинает двигаться в сторону «бумажки для» вместо «безопасности ради». Это печально, потому что хакеры все еще не читают нормативку, в которой прописано, что им что-то нельзя (или читают ее как сборник анекдотов). Но я не хакер, так что это лишь гипотеза.
6. Экосистемы, которые не экосистемы. Зачем создавать экосистему, в которой продукты не дружат между собой? У вендора открывается еще пять новых направлений, которые он не вывозит, зато все экосистемненько…

Что на рынке перегрето? 

1. Ценность уже упомянутых экосистем. Я не вендор, поэтому воспринимаю отсутствие интеграций как желание усложнить жизнь заказчику и заставить покупать свою ересь вместо ереси конкурентов. Причем в поле в лучшем случае работает половина этих экосистем. Вторая половина в лучшем случае не работает, а в худшем — роняет то, что работало.
2. Маленькие, но гордые компании, которые наплодили 49 NGFW (или сколько там рекорд был — 76?). «Зато свои». Число небольших компаний, которые поднялись на волне импортозамещения, превысило адекватное количество, которое способны воспринимать заказчики.
3. Нормативка. Куча бумаги, которая что-то там подтверждает. Я не знаю, как это изменить, но со «вторым железным занавесом» началась история документов, которые основаны на галочках и чек-листах, а не на понимании «зачем». Ценность таких бумаг заключается исключительно в том, что ими можно отмахнуться и продолжить работать (опять же, заплатить налог). Оценить реальное состояние защиты они точно не помогают.

Что радикально изменится в ближайшие 2–3 года?

1. Рынок схлопнется. Маленькие, но гордые вендоры поймут, что конкуренция среди 50 таких же компаний — это битва на выбывание. На самом деле уже понимают, и не только в ИБ. Начало 2026-го ознаменовалось серией слияний и поглощений: где-то закрываются направления, кто-то скупает команды. Пока перестановка не завершена, сложно сказать, что в итоге выстрелит, — многое зависит от того, где эти команды окажутся. Но трехгодичная гонка подходит к концу: фора в виде ресурсов заканчивается — нужно решать, что и как делать дальше.
2. Что-то там про ИИ. Слишком уж много всего летит на эту тему из каждого утюга. Может, ИИ все же захватит мир, хотя там еще метеорит в очереди вроде был…
3. Хард-дев. Вокруг слишком много IoT-устройств, чтобы продолжать так же безалаберно относиться к их безопасности. Возможно, у кого-то важного угонят теслу — и после этого компания Илона Маска задаст нормальный тренд на защиту мозгов. Или (если речь о России) нам всем строго-настрого запретят флипперы :)
4. Сильные компетенции у технарей. Часто слышу, что стажер + ИИ = средненький мидл. За стажерами надо проверять, за ИИ — тем более. Вот здесь и раскроется вся ценность архитекторов: мало просто написать код, важно из него сделать системную структуру, причем с шифт-лефтом. Поэтому я думаю, что технари будут отдавать (условно говоря) рутину и «чистые» задачи ИИ и расти в сторону архитекторов.
5. Должна уже, блин, появиться базовая защита. Простые атаки уже реализуются в автоматическом режиме. Некоторые непростые — тоже, про социалку вообще молчу. Думаю, с такими масштабами закинутых на дурака и при этом сработавших атак владельцы бизнесов наконец поверят, что «нас не заденет, кому мы нужны» — это миф.

Уинстон Смит

Что на рынке ИБ больше всего раздражает, но вслух об этом почти никто не говорит?

Раздражает то, что в стране идет формальная борьба с утечками данных, принимаются новые законы, ужесточается ответственность. На практике же ситуация становится только хуже: количество утекших строк растет (хотя власти и транслируют обратное), крупные утечки замалчиваются. Важно даже не само лицемерие (оно привычно), а полное отсутствие инерции мышления у регуляторов и бизнеса. Мы живем в эпоху, когда данные массово текут, а методы работы с утечками остались в 2010-х.

При этом любое ужесточение законов бьет не по хакерам (их не найти), а по конечным пользователям и добросовестному бизнесу. Компании тратят бешеные деньги не на выстраивание реальной защиты, а на то, чтобы бумага была «красивой» для проверяющих. Это порождает целую индустрию отчетов, которые никто не читает, и регламентов, которые невозможно выполнить. И регуляторы тут, кстати, не отстают. Чего стоит недавний отчет Минцифры по выполнению одного из пунктов закона о политиках обработки персональных данных. Они гордо транслируют: за 5 (пять!) лет ни одного нарушения :))  

Второе, что бесит, — это молчание. Крупные утечки замалчиваются в большей степени потому, что это стало инструментом конкурентной борьбы. Если у кого-то что-то утекло, об этом не говорят вслух, но могут слить информацию «нужным людям», чтобы надавить на конкурента и дискредитировать его на рынке. Индустрия превратилась в болото, где все знают все про всех, но делают вид, что ничего не происходит.

Что перегрето, а что переоценено?

Перегрета, безусловно, гонка вооружений в названиях продуктов. Каждый второй вендор пишет, что его решение — это «киберустойчивая платформа с AI/ML на борту для проактивной защиты от неизвестных угроз». Это просто набор модных слов. Ребята, иногда нужен просто хороший, стабильный инструмент, который не падает в пятницу вечером. ИИ сейчас — как раньше «облака» или «блокчейн». Его пытаются прикрутить к любому тостеру, из-за этого рынок зашумлен и реально работающие решения трудно разглядеть. Конечно, глобально ИИ — это хорошо. Но ИИ из каждого утюга — плохо. 

Переоценено: я бы сказал, что переоценен человеческий фактор в контексте обучения. Все кричат: «Наши сотрудники — самое слабое звенo. Давайте их беспрерывно учить!» Но мы переоцениваем возможности рядового пользователя. Мы заваливаем их бесконечными курсами по фишингу, требуем пароли по 20 символов с иероглифами, а потом удивляемся, что они пишут их на стикерах и клеят на монитор. Системы должны становиться удобнее и умнее, а не перекладывать ответственность на уставшего бухгалтера. Антивирусы, кстати, туда же: они создают ложное чувство защищенности. Люди думают: «У меня стоит антивирус, я в безопасности». А он пропускает 90% современных атак, построенных на работе с легитимными инструментами.

Что рухнет или радикально изменится в ближайшие 2–3 года?

Должен рухнуть рынок ПО (в том числе в области ИБ) в том виде, в котором он представлен сейчас. Я про сотни разрозненных мелких и не очень компаний, которые живут только за счет импортозамещения.

Рухнет миф о том, что свое — всегда лучше и безопаснее. Сейчас мы наблюдаем бум импортозамещения, когда компании в спешке переходят на разное российское ПО. Через 2–3 года мы увидим первые серьезные инциденты, связанные именно с этим импортозамещенным софтом. Окажется, что уязвимости никуда не делись — просто теперь они наши, родные :) И рынок защиты для этого софта только начинает формироваться.

Надеюсь, что радикально изменится отношение к ответственности первых лиц. Сейчас за утечки штрафуют компанию, юрлицо. Думаю, мы придем к тому, что спрашивать будут персонально с топ-менеджмента. Не просто «дайте предписание», а уголовные дела против СЕО или ИТ-директоров, если будет доказана халатность в особо крупных размерах. Это отрезвит рынок сильнее любых законов.

И да, рынок мелких вендоров, по моему мнению, схлопнется. Останутся 5–7 крупных экосистем, которые будут предлагать все в одном.

Хорошо это или плохо? С одной стороны, исчезнет зоопарк из 20 агентов на одном компьютере (что повысит безопасность). С другой — мы получим новую проблему: если упадет экосистема такого гиганта, ляжет все сразу. Это создаст новые риски, о которых мы пока даже не думаем.

Регулятор

Что на рынке ИБ больше всего раздражает, но вслух об этом почти никто не говорит?

Больше всего раздражает тотальная имитация системной работы. Все очень любят говорить о киберустойчивости, технологическом суверенитете, зрелости процессов, доверенной среде, защите критической инфраструктуры. На совещаниях это звучит красиво, почти монументально. А если снять верхний слой, то во многих случаях под этим лежит не стратегия, а смесь бюрократии, страха и коммерческого расчета. Никто не хочет говорить вслух, что значительная часть рынка давно научилась зарабатывать не на реальном повышении защищенности, а на обслуживании тревожности заказчика и регуляторных обязанностей.

Есть еще одна болезненная тема — колоссальный разрыв между отчетной и фактической безопасностью. На бумаге у нас импортозамещение, реестры, планы перехода, дорожные карты, формальные мероприятия. В жизни — нехватка кадров, сырые продукты, бесконечные интеграции «на костылях», усталые ИБ-команды и бизнес, который уже не понимает, где заканчивается разумная защита и начинается ритуал или налог. Но публично об этом почти не говорят, потому что всем удобно поддерживать легенду, что главное — это еще один документ, еще одна методика, еще одна обязательная мера. Главное — подать это как защиту детей или борьбу с экстремизмом. Это универсальные формулы, против которых никто обычно не спорит — кто ж захочет, чтобы его считали сторонником педофилов или террористом?

И если уж совсем честно, раздражает инфантильность части отрасли. Половина рынка требует от государства жесткости и вертикали, а потом удивляется, что вертикаль приходит вместе с ограничениями, контролем и директивным стилем управления. Хотели простых решений — получили простые решения. Только безопасность вообще не любит простых решений. Она требует сложной, дорогой, долгой работы. А у нас слишком многие до сих пор надеются либо на «волшебный продукт», либо на «волшебное постановление». Ни того ни другого в природе не существует. Даже ответственности за неисполнение — и той почти нет.

Что перегрето, а что переоценено?

Перегрето сегодня почти все, что можно быстро продать через страх. Перегреты разговоры про кибервойну и «врага у ворот» как универсальное объяснение любой меры. Перегрет рынок суверенных решений, когда сам факт локального происхождения продукта иногда подается как доказательство его качества. Перегреты обещания вокруг искусственного интеллекта в ИБ: создается ощущение, что достаточно прикрутить модную вывеску — и система сама начнет думать, выявлять, предотвращать, расследовать и, желательно, еще писать отчет руководству. На практике ИИ не отменяет ни плохих данных, ни плохих процессов, ни нехватки специалистов, ни организационного бардака.

Переоценено, на мой взгляд, и регуляторное воздействие как таковое. Я говорю это как человек из системы. У регулятора есть важная роль: задать рамку, определить минимальный уровень обязательного, выстроить приоритеты, в отдельных случаях — продавить дисциплину. Но когда начинают думать, что нормотворчество может заменить рынок, инженерию, культуру разработки, инвестиции в кадры и зрелое управление, — это уже самообман. Нельзя приказом создать экосистему. Нельзя предписанием родить конкурентоспособный стек. Можно заставить перейти, можно ускорить, можно закрыть лазейки, можно запретить иностранное. Но нельзя постановлением заставить технологию стать хорошей.

Еще сильно переоценена лояльность как управленческий принцип в технологической сфере. Лояльный исполнитель удобен в аппарате, но не всегда полезен в сложной технической среде. Цифровой суверенитет вообще не строится на послушании. Он строится на компетенции, инженерной школе, способности спорить, доказывать, ошибаться и исправлять ошибки. А это куда менее комфортная модель управления. Именно поэтому ее так не любят.

Что рухнет или радикально изменится в ближайшие 2–3 года?

Рухнет, я думаю, иллюзия, что можно бесконечно наращивать обязательность, не считая побочных эффектов. Уже видно, что ресурс у бизнеса, регионов, госструктур и самих ИБ-команд не бесконечен. Нельзя каждый квартал добавлять новые требования, новые сущности, новые обязанности, новые форматы отчетности и считать, что это не влияет на темпы цифровизации. В какой-то момент система начинает работать не на результат, а на самоподдержание. И вот эта модель «еще немного нажмем — и все заработает» будет ломаться. Не потому, что кто-то прозреет, а потому что экономика и практика начнут сопротивляться.

Радикально изменится и сам рынок отечественных ИБ-решений. Сейчас многие держатся на административном импульсе, на срочном спросе, на эффекте закрытого окна, да что уж — на патриотизме и обиде на ушедших зарубежных производителей. Через 2–3 года начнется гораздо более жесткий естественный отбор. Заказчик станет меньше слушать лозунги и больше смотреть на эксплуатацию: работает или нет, масштабируется или нет, выдерживает нагрузку или нет, можно ли с этим жить пять лет. Часть компаний, которые выросли на волне конъюнктуры, просто не выдержат этого экзамена. Часть — сольются, часть — будут тихо свернуты, часть — превратятся в нишевых подрядчиков.

И еще одно: изменится общественный договор вокруг цифровой среды. Люди готовы терпеть ограничения, когда им объясняют угрозу. Но они не готовы бесконечно терпеть неудобства, деградацию сервисов и ощущение, что их заранее считают подозреваемыми и тупыми. Это очень опасный момент, о котором не любят говорить на официальных площадках и за закрытыми дверьми в службах и министерствах. В краткосрочной логике можно продавить почти что угодно. В долгосрочной — если гражданин начинает воспринимать безопасность как враждебную силу, проигрывают все: и государство, и рынок, и сама идея защищенного цифрового будущего.

Топ-менеджер, визионер

Что на рынке ИБ больше всего раздражает, но вслух об этом почти никто не говорит?

Театр бизнес-ориентированной безопасности 2.0. Уже долгое время «прогрессивные безопасники» продают внутри и снаружи бизнес-центричность, бизнес-ориентированность, безопасность как драйвер и далее по списку. Фактически за этими словами стоит все то же выполнение требований регуляторов и подготовка к «вчерашней войне». Даже самые, казалось бы, бизнесовые истории (влияние на Time to market, управление рисками и др.) быстро перестают восприниматься как серьезный аналитический инструмент, основанный на объективных данных. Скорее, они превращаются в социально приемлемый туман, прикрывающий старые проблемы и потребности. Но корень проблемы — не в безопасниках, а в самой предметной области: высоком дисбалансе уязвимости и возможностей защиты, запредельной сложности технологического стека и скорости изменений, а также в регуляторной динамике.

Кадровый пузырь на фоне кадрового голода. С одной стороны, многие говорят о дефиците безопасников, звучат оценки в десятки тысяч специалистов. С другой — на рынке полно джунов и людей, пришедших на дефицит из других специализаций, у которых из опыта только курс «Стань безопасником за 3 месяца». К сожалению, никто пока не придумал, как стать компетентным «кибером», «бумажником» или «антифродом», не покрутившись 3–5 лет в ИТ, бизнес-процессах и специфике бизнес-функций. Более того, каждая из этих областей кратно усложнилась за последние годы: виной тому повсеместные облака, ИИ, цифровые активы и т. д. При этом молодежь вполне рационально выбирает области с более перспективным соотношением ответственности / возможностей роста / масштаба / вознаграждения (аудитория каналов для продакт-оунеров — 0,8–1,0 килолукацких).

Что на рынке перегрето, а что недооценено?

#Перегрето

ИИ в ИБ-продуктах. Каждый второй вендор сейчас AI-powered. На самом деле нужно быть AI-Ready в части инфраструктуры и сервисов, а также AI-Threat-Ready в области безопасности. А насколько AI-powered у тебя очередной дашборд, злодеям без разницы.

Сегмент NGFW. На российском рынке сейчас около 60 разработчиков NGFW. Ситуация практически анекдотичная: раньше делали корпуса для серверов, теперь выбрали новое перспективное направление :) Объективно рынка хватит на несколько серьезных игроков, преимущества которых базируются на действительно передовых технологиях или же синергии с другими продуктами. 

Да, рынок в 52 млрд руб. рос на 30% в год, но «этап взрывного роста заканчивается — добро пожаловать в консолидацию». Большинство отечественных NGFW — это сырые перепаковки open source с посредственным маркетингом (ровно настолько, чтобы формально закрыть нужные требования). Это подрывает доверие к необходимой в современном мире технологии.

MSSP как панацея и кризис «кибер» в целом. Сервисная модель активно продвигается как спасение от кадрового дефицита. Традиционные SOC становятся «дорогими и перегруженными», SIEM-решения не справляются вне зависимости от количества шильдиков «ИИ внутри». Это в очередной раз (прошлый ознаменовался бурным развитием TIP) подводит к мыслям о тупике реактивной модели (возможно, локальном) и необходимости строить доказуемо безопасные системы — устойчивые, доверенные, со встроенным иммунитетом. Не отрицаю важности реагирования, проактивной кибербезопасности, фиксации и анализа отдельных образцов зловредов, атак и доменов. Но будущее — за безопасностью, построенной с заданным уровнем надежности (а следовательно, и уровнем затрат), который можно верифицировать.

# Недооценено

Supply chain security. Число атак через подрядчиков в 2025 г. приблизилось к 100 только по публичным данным. Это колоссальный вектор: взлом одного контрагента каскадом накрывает десятки компаний, но большинство до сих пор не прописывают требования ИБ в контрактах.

Инвестиции в способности, а не в «таблетки». Все как со здоровьем: рынок делают продавцы лекарств. Агитирующих за наведение и поддержание порядка, дисциплину и эффективное использование того, что уже куплено и внедрено, очевидно не хватает. Причем как со стороны продающих, так и среди покупающих. Да, прокачивать способности сложно — это требует от руководителей развития и компетенций, и процессов, и технологий. Но главное (с учетом всех ограничений) — наличия реальной стратегии вместо очередных «как в прошлом году», «справиться с ростом угроз на 100500%» или «внедрить ИИ в безопасности». 

Что рухнет или радикально изменится в ближайшие 2–3 года?

Консолидация информационной, кибер- и цифровой безопасности. Бурное развитие цифровых платформ вызвало рост кибербезопасности — зачастую в качестве протеста против бумажной и регуляторной (за которой часто пряталась математическая, верифицируемая на моделях безопасность). Далее начались рост денег, объемов ценных данных и вовлечение людей. Теперь безопасность становится сквозной. С одной стороны, злоумышленники атакуют компании через личные аккаунты сотрудников в соцсетях. С другой — крадут персональные данные сотрудников взломанных компаний и используют в последующих атаках. Единственный способ защитить этот консолидированный цифровой мир — консолидировать концепции безопасности.

ИИ действительно изменит цифровой ландшафт, но не так, как это продают сейчас. Должны будут появиться новые классы функций — в первую очередь ориентированные на поддержание иммунитета самих ИИ-систем и доверия к ним, а также нацеленные на противодействие ИИ-атакам. Возможен и переворот в области мониторинга и реагирования — выход на первые роли обманных систем (камбэк ханипотов) как базы для динамического десепшена, high-fidelity intelligence и adaptive deception.